miércoles, 11 de diciembre de 2013

Charla sobre el proyecto paramount y por la defensa del territorio


El próximo miércoles 11 de diciembre estáis invitados a la charla-debate que se celebrará en Alhama de Murcia a propósito de la situación legal y la viabilidad del proyecto paramount. La charla será a cargo de Ecologistas en Acción, colectivo que ha presentado alegaciones al proyecto y mantiene un recurso contencioso administrativo contra el ayuntamiento de Alhama por el recientemente aprobado plan de ordenación, así como por el Observatorio Murciano del Desastre, colectivo dedicado al análisis sociopolítico desde una perspectiva antidesarrollista.

La charla comenzará a las 20:00 horas y se realizará en la Casa de la Cultura de Alhama de Murcia, situada frente a la Plaza de la Constitución.

3 comentarios:

  1. Hola iZ, acabo de leer el fanzine impreso (de Alhama de Murcia) y cabe cierto matiz: junto al ¡No tenemos miedo!, de Buenaventura, publicáis que "La auténtica miseria es que en la situación actual nunca podrá (el pueblo) aceptar la única manera de cambiar su situación: la lucha armada."
    La última reflexión que Durruti compartió con sus camaradas fue la comparativa con el declive bolchevique, criticando que todo sistema paramilitar, precisamente en nombre de su eficacia, terminaría con la revolución. Cuanto más eficaz sea un ejército proletario desde el punto de vista militar, más ejercerá su autoridad, y terminará imponiendo su poder sobre la revolución.

    A parte, incombustible flamable os deseo la enhorabuena por el aventurado pulso de los barberos y !a su mierda Samper!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos jregadera.

      Fue un desliz lo de poner lucha armada al reproducir dicho artículo en el fanzine, la "errata" vino al copiar el texto desde un borrador no finalizado de dicho artículo.

      Debatimos largo rato respecto a la utilización del término "lucha armada", pues realmente no nos parecía adecuado por las connotaciones que actualmente adquiere dicho concepto, y que como tú apuntas puede resultar vanguardista y por tanto cuestionable. La intención del artículo "La miseria del pueblo...", de carácter histórico y sociopolítico, era señalar que el pueblo, la sociedad o llámesele como se quiera... siempre ha tenido que valerse de las armas que en su momento tenía disponibles (siendo éstas más o menos sofisticadas) para enfrentar la tiranía y, actualmente, a las fuerzas (siempre bien dotadas militar y represivamente) que sostienen a los Estados y a su cohorte de acólitos, beneficiarios y explotadores del conjunto de la sociedad, los cuales difícilmente van a ceder a la hora de perder sus privilegios. Esto ha sido así tanto con el fin de acabar de raíz con ese tipo de sociedad, como a la hora de conseguir la conquista o concesión de derechos y un mínimo de dignidad. Efectivamente, para el segundo caso no ha de ser el enfrentamiento físico el único camino, y habría que reflexionar si para una transformación radical de la sociedad (de carácter libertario) es evitable el enfrentamiento mediante las armas (por supuesto no anteponemos la lucha armada al resto de métodos posibles y la idea de un "ejército popular" también nos chirría bastante). Finalmente resolvimos poner únicamente "la lucha" (que es como se públicó en la revista del Observatorio Murciano del Desastre) intentando así no caer en la ambigüedad coyuntural que podía producir el término "lucha armada" pero refiriéndonos al aspecto físico de la contienda.

      Por último decir que el trasfondo del artículo es la crítica a esa miasma en torno al pacifismo, implantado en el imaginario colectivo, que señala y denuncia frente a los responsables y guardianes de su miseria todo acto, comportamiento o individuo que pueda ser considerado "incívico", o demasiado radical en sus planteamientos.

      Convertida la masa informe de ciudadanos en guardianes de la moral y el orden dentro de las luchas sociales, creyendo hacer así un bien por el cambio social, se impone una distinción entre modos de proceder "buenos" o "malos" que solo favorece la delación, el control social y la represión que tan bien protege a sus amos.

      Además, debido a la heterogeneidad de las demandas de dicha masa y la vacuidad de su análisis, se promueve una agenda social etapista basada en un concepto de evolucionismo antihistórico que pretende hacernos creer que se pueden sortear las miserias y nocividades de la sociedad capitalista/productivista sin rechazarla de pleno. Es mediante la homogeneización de las formas de lucha, la manipulación ideológica, la desviación de las pulsiones vitales a la esfera de lo virtual, la coerción punitiva, la criminalización del enfrentamiento, del sabotaje y otras tácticas de lucha... como los poderhabientes apuntalan con sorprendente éxito las ruinas del edificio. Que los cascotes también caigan sobre ellos es una posibilidad que a día de hoy parecen no contemplar.


      Bueno, menuda perorata.. jajja.

      Gracias por los ánimos, te agradecemos y nos parece muy bien traído el apunte. Tomamos nota para próximas reediciones y para la versión digital del fanzine.

      Un ardiente saludo compa!

      Eliminar